В мир трудовых отношений иногда врываются ситуации, когда праздники становятся источником конфликтов. Так, одна из сотрудниц оказалась в центре юридического разбирательства после того, как получила к 8 марта премию в разы меньшую, чем её коллеги, и жестко решила отстоять свои права.
Обострение ситуации
В одной компании генеральный директор 8 марта распорядился о выплате премий своим сотрудницам. Обрадованные коллеги быстро заметили, что суммы премий значительно разнятся: некоторые получили по 100 тыс. рублей, а одна из них, назовем её гражданка Б., получила лишь 12 тыс. рублей.
Переполняемая обидой, поскольку она считала, что работает наравне с другими, Б. решила выяснить причины таких различий. Ответ руководства оказался лаконичным: «Это решение генерального директора».
Не согласившись с полученным объяснением, Б. подала иск к работодателю с требованием выплатить ей полагающуюся премию в 100 тыс. рублей, а также 115 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда.
Заслушивание дела в судах
Суд первой инстанции отклонил иск гражданки Б., отметив, что премия была зафиксирована в локальном акте и выплачивалась всем сотрудницам в зависимости от положения в штате. Однако, критерии для определения размера премий в этом документе отсутствовали, в результате чего суд никаких нарушений не выявил.
После этого Б. подала апелляцию. Обострив ситуацию, апелляционный суд заметил элементы дискриминации и назначил ей 30 тыс. рублей морального ущерба, но не удовлетворил требование о взыскании полной суммы премии.
Не согласившись и с этим решением, Б. оспорила итог в кассационном суде.
Решение кассационного суда
Кассационный суд обратил внимание на грубое неравенство в премировании и отметил, что не устраненные последствия дискриминации являются серьёзным недостатком. Поддерживая решение об оценке дискриминации, кассация указала на то, что все сотрудницы имели равные права на получение премии именно к этому празднику.
Суд также подчеркнул, что если премия не связана с результативностью труда, то она должна выдаваться в одинаковом размере или на основе чётких критериев, которые улицы в суде не смогли продемонстрировать. В результате, кассация аннулировала решения предыдущих судов и направила дело на повторное рассмотрение.
По итогам повторной апелляции гражданка Б. получила не только компенсацию морального вреда, но и полную премию в размере 100 тыс. рублей, что в итоге составило 130 тыс. рублей (определение Московского городского суда по делу N 33-19001/2024).
